眼下，中国基金业协会的板子也打在了信托公司身上。
　　2月5日，中国基金业协会发布《关于进一步规范私募基金管理人登记若干事项的公告》，要求私募管理人在规定期限内完成首只产品备案，否则将注销私募基金管理人登记，其中已登记满1年的私募管理人的时间截点是5月1日，不满1年的是8月1日。
　　这让一些信托公司颇为尴尬。在刚刚过去的2015年，信托公司扎推“投奔”中基协——国内68家信托公司中，已经有44家登记成为“私募基金管理人”，不过截至目前，仅有9家信托公司有备案产品。在这35家尚未有任何产品备案的信托公司中，1家信托公司需要在5月1日前完成相关备案，其余34家的备案截点是8月1日。
　　这样的情形不免让人大跌眼镜，毕竟当初对信托公司备案私募寄予了不少期望。更耐人寻味的是，尽管当下私募的“保壳”运动进行的如火如荼，但同样面临注销登记的信托公司，对于是否“保壳”却态度不一。
　　例如，近日，某南方信托公司内部人士就透露，就是否保壳其公司尚未形成一致态度，“毕竟当初只是为了占一个位子，现在即便注销登记了也对公司业务没啥影响”。一家中型信托公司相关负责人则表示，其公司正在与监管沟通，抓紧发行一只契约型基金，如果进展顺利在8月1日前可以完成备案。公司当初申请登记私募基金管理人，就是想通过发行契约型基金拓展业务，这只产品的发行本身就在计划之内，并非是应急之举。一家北京的信托公司研发部负责人坦言，契约型基金优势明显，其公司正在根据今年展业计划探索发行主动管理的契约型基金。该人士还表示，如果这一业务进展不顺，就只能先“包装”一个产品。
　　显然，信托公司之所以对“保壳”态度不一，其根源在于登记私募管理人的动机不同。事实上，一部分信托公司当初就是抱着“先占个位，万一哪天有用”的想法，加之登记的成本又不大，于是跟风登记一个。登记之后，一直闲置。如今中基协要求备案产品，自然比较为难：要是保这个资格，需要专门发行产品或包装一个产品，自然要付出成本，但这个资格有没有对公司业务影响不大；要是不保这个资格，到时候被取消后面子上就挂不住，而且谁能知道它就哪天有用了？
　　还有一部分信托公司确实是有自己的想法，其中不少是看重了开展备案私募基金业务的价值。这些公司的逻辑是，在中基协备案后就可以发行契约型基金，相比日益严格的信托展业环境，契约型基金不可谓不宽松，颇有些监管套利的意思。例如，备案的信托公司在业务拓展若采用私募基金模式，可以不用像部分信托业务需要创新业务资格才能够开展。另外，与信托业务相比，私募基金产品可以一定程度上降低信托公司开展业务的成本，比如无须占用信托公司有限的净资本、不用缴纳信托行业保障基金等。
　　不过，理想总是丰满的，现实却是骨感的。截止目前，已经备案的信托公司发行的契约型基金却寥寥无几。一方面，目前实际操作中，信托公司发行契约型基金需要与银监机构沟通协调，通过契约型基金突破监管并非易事。另一方面，此前信托公司期望通过契约型基金做一些信托“不方便”做的项目，例如房地产业务中的拿地项目，但目前房地产行业本身风险较高，信托公司在这一领域本身已很少展业，自然没必要发行契约型基金。另外，目前资金方对于信托公司发行的契约型基金认可度不高，也是制约因素之一。
　　令人欣慰的是，目前的情况显示，如若与监管沟通充分，信托公司发行契约型基金的梦想总会照进现实。不出意外，这样的案例将会在此后一段时间陆续出现，届时，契约型基金对于信托公司的意义也将逐步显现。
　　只是，这一切的前提是，信托公司能够把私募的“壳”保住。
（中财网）